Question 201 - Battista - Faut-il sauver les animaux ?

 

Madame, Monsieur,

 

Le texte suivant a pour objectif la compréhension d'un moyen permettant d'alléger le fardeau de l'existence que nous menons, à travers la suppression des structures maintenant des animaux sauvages en captivité.

 

Il s'agit de ma "pierre à l'édifice" après avoir lu la dernière transcription du réseau Léo. J'ignore si les lignes suivantes sont pertinentes, si leur rédaction ont été motivées par une origine saine, ou si c'est pour conforter mon petit soi. Toutefois, j'ai essayé de retranscrire ce qui me semble à moi, objectif, et des concepts "éprouvés", dans le but de partage, de gain d'objectivité, et pour aller dans le sens du changement juste, changement qui est expliqué se produisant actuellement.

 

Il est dit qu'il faut discuter des choses, avec les autres, alors j'essaie de partager ce que je qualifierais de "ce que j'ai trouvé qui est objectif" ; cette démarche spécifique est subjective, alors j'ai l'espoir qu'il y ait des choses justes; aussi, merci de pointer en urgence ce qui est faux. J'ai essayé de retranscrire des choses objectives, alors là ou ça pourrait pêcher, c'est au niveau "d'écrire un texte" ; mais bon, je vois beaucoup de changement en perspectives, des appels à la communication, alors je l'écris.

 

Il est dit par le réseau Léo que ce qui est important c'est de se changer soi-même, d'être avant d'agir.

 

En écrivant ce texte, je crois que j'agis avant d'être ; par contre, il y a désormais un caractère d'urgence ces derniers temps, il y a toujours beaucoup de gens qui souffrent beaucoup, et c'est dur. Alors je l'écris parce que sinon je ne l'écris pas et je ne partagerai rien. Je ne sais pas si c'est juste.

 

Le réseau Léo dit qu'il faut travailler sans relâche sur nos programmes et schémas mentaux erronés. Je crois que les lignes qui suivent offrent un angle pouvant permettre de comprendre certaines choses, d'alléger certains processus mentaux inutiles, gagner une meilleure santé psychique.

 

J'essaye d'atteindre une compréhension extrêmement très terre à terre et vulgarisée, qui ne laisse pas de doute, car je crois que c'est ce qui marcherait avec des gens qui n'ont pas été introduits à des concepts de spiritualité.

 

Je fais appel aux concepts suivants :

 

"Les mythes sont le témoignage d'événements catastrophiques correspondant à la fin des civilisations. Les populations humaines ont une influence sur ces phénomènes : cette connaissance cruciale a été délibérément supprimée."

 

"L'univers « répond » à la nature des sociétés."

 

"Les évènements actuels nous démontrent bien que deux mondes (l'ancien et le nouveau) sont en train de se séparer.

Vous vivez aujourd'hui l'aboutissement d'un cycle humain, et lorsqu'il sera définitivement achevé, un autre devra recommencer. Mais c'est au moment du croisement de ces deux mondes que vous devrez voir que la nouvelle civilisation a déjà amorcé son futur, parce qu'elle ne fera plus partie de l'ancien temps.

L'humanité devra choisir soit un nouveau chemin vers l'ouverture à autrui, l'unité et la coopération, soit une destinée de conflit, de déclin continuel, puis son effondrement final."

 

"le mal qui est fait à l'autre qui nous revient dessus"

 

Ces choses, on peut les comprendre à travers le fait que quand on fait du mal à quelqu'un, le mal nous revient ; j'imagine qu'il y a plus de gens qui corroboreraient cette hypothèse que moins. Aussi, on pourrait comprendre que par exemple, des associations de malfaiteurs vont produire un genre de rayonnement négatif qui va se développer autour d'eux. Le tout est plus que la somme des parties. J'essaie de trouver un exemple qui permette aux scientifiques cartésiens de comprendre à coup sûr le concept du mal qui nous revient, l'importance que les actions mauvaises vont quelque part.

 

Pourriez-vous vulgariser mieux que moi ? J'avais aussi le trader en bourse qui achète cent tonnes de bananes pour faire des sous, et qu'après, il faudra en réalité les vendre ces bananes. Les acheminer, créer le besoin, etc... Mais surtout le fait que quand on produit de la souffrance, on doit la payer, donc il faut faire gaffe à ce à quoi on donne notre "aval".

 

Mon écrit part du constat que beaucoup d'animaux sauvages sont présentement utilisés à des fins négatives.

Hormis les lieux dits "sanctuaires", destinés à exfiltrer des animaux des zoos et cirques après bataille juridique, les lieux détenant des animaux sauvages en captivité devraient fermer. Par essence, un animal sauvage a sa place en milieu sauvage, et lorsque ce n'est pas le cas, il existe alors un décalage par rapport à la vérité. De plus, les cirques sont souvent la cible d'organisations pro-animaux décriant les conditions sordides dont ils sont victimes. Les marineland, etc...

 

La carte suivante recense inexhaustivement les lieux spécifiquement d'élevage d'animaux sauvages destinés à la consommation :

https://www.lachasseunproblememortel.fr/carte-des-elevages-de-grands-gibiers-en-france/

 

Les zoos, les cirques, participent également à la constitution d'une épée de Damoclès relative aux souffrances de ces animaux ainsi qu'à leur captivité.

 

Peut-être avez-vous déjà observé le concept qui dit que quand on fait du mal à quelqu'un, cela nous revient dessus ?

 

Comment l'Univers répond-il, quand ses enfants sauvages ne sont pas à leur place ?

 

"60% des animaux sauvages ont disparu en quarante-quatre ans"

https://www.lefigaro.fr/sciences/2018/10/29/01008-20181029ARTFIG00208-60-des-animaux-sauvages-ont-disparu-en-quarante-quatre-ans.php

 

L'apparatus légal ainsi que les personnes encourageant ou organisant ces activités sont une chose, mais moi, je refuse de "prendre la balle" pour eux car je crois en le fait qu'il existe une situation objective de déséquilibre relative au non-respect de la vie sauvage. De plus il est relativement aisé de se passer de CIRQUES, de ZOOS, et de CERF DANS SON ASSIETTE.

 

Je crois qu'il ne s'agit pas d'aller faire la morale, ou taper sur les cirques, mais en premier lieu prendre conscience que cette souffrance animale spécifique existe et va bien quelque part. Ça retombe sur la société qui ne fait rien à ce sujet. Il est vrai que nous avons certes d'autres préoccupations, mais si l'on regarde la carte des élevages, on peut tout de suite comprendre que cette souffrance puisse avoir atteint une dimension considérable.

 

En gros, au moins s'éloigner personnellement le plus vite possible et retirer ses billes mentales d' "acknowledgement" à tout cela. Cet acknowledgement est passif, on a des journées difficiles avec tout un tas d'autres préoccupations ! On n'y pense pas !

 

C'est comme la guerre en Irak : il n'y avait pas d'armes de destruction massive, c'est l'argument qui a été retenu à l'époque ; résultat, l’Irak, rasé jusqu'au sol ! Mais aujourd'hui, quand j'y repense, ça donne quelque chose comme "hmmm... l’Irak... hmmm... ah oui, Saddam, des tanks, je me rappelle... c'était il y a longtemps ! Ben quoi ?"

 

Et ben dans notre cerveau, n'ayant pas intégré le fait de l'illégalité (prouvée) que l'invasion était injustifiée, et que des milliers de gens sont morts, et bien tout un tas de processus logiques, d'associations de pensée se sont cristallisées autour de ce mensonge ! Bon courage ! Ça s'appelle plus ou moins de la "dystopie", et quand une masse de gens on tous ce mensonge en tête, et bien c'est à un niveau collectif que les constructions erronées peuvent survenir. Y va y avoir une pression générale en permanence sans savoir ce que c'est ! Faut désamorcer ça !

 

Le cerveau bâtit des réseaux de communication selon ce que l'on lui donne ; aussi, il peut même y avoir des ramifications physiques erronées relatives à ce mensonge intégré.

C'est pour cela que l'on dit que "la connaissance protège".

Donc non, les américains n'avaient pas le droit d'intervenir en Irak.

 

Si vous voulez une autre situation qui montre à quoi faire attention pour ne pas se voir diminué mentalement à cause d'acceptation de mensonges, il y a bien Julian Assange ; ce dernier à produit une vidéo attestant d'actes criminels et s'est retrouvé en prison, à cause de "divulgation de secrets top défense".

 

Il est bon de mentionner les charters incessants de singes en provenance de pays lointains pour l'expérimentation animale.

 

Aujourd'hui, les choses changent et c'est pas au beau fixe ; les efforts et les privations nécessaires au rétablissement d'une quelconque trace de santé et de tranquillité d'esprit ne peut se faire que par d'énormes sacrifices. Le téléphone portable, sa place c'est dans les toilettes, puis "chasse d'eau".

 

L'imminence d'un changement dramatique est ressentie par beaucoup, même inconsciemment.

Du jour au lendemain, plus de boulot, d'argent, d'internet, de sécurité. Plus d'information.

 

Moi il y a dix ans, j'ai arrêté de bosser pour aller faire du woofing ; le seul fait de quitter le processus professionnel amorcé dix ans plus tôt a suffi à déclencher en moi de la culpabilité, et la force du signal du retour m'a choppé ; je suis revenu et j'ai recommencé à bosser.

 

Cela pour dire que les gens ne sont pas consciemment préparés à l'éventualité d'un changement ; il est besoin de faire preuve d'astuce et de compassion incommensurable afin de ne pas provoquer un brisement de l'esprit des gens avec ce genre de concepts. A nouveau, l'esprit, le cerveau ont été bâti spirituellement et même PHYSIQUEMENT pendant TRÈS LONGTEMPS ! Ça va faire trop mal d'être confronté à autre chose. De plus, quand cela va se produire, les gens vont rester prostrés, tétanisés, ils vont se suicider.

 

Je lance donc le débat de l'art et la manière de réveiller les gens, au moins au fait qu'ils ont oublié de pouvoir être en mesure physiquement et psychiquement de prendre les mesures nécessaires EN TOUTE CIRCONSTANCE. C'est un peu notre boulot à nous les hommes. C'est cela, la vraie intelligence, et cela corrobore l'hypothèse voulant que la réelle intelligence consiste à pouvoir répondre avec objectivité et justesse à n'importe quelle situation.

 

Je profite de ces lignes pour parler d'un concept qui est très important à mes yeux, et dont j'ai souvent trouvé écho chez beaucoup de gens ; c'est le suivant : on dit souvent "trop bon trop @#&". (NDLR/ ayant choisi de m'aligner avec ce que je considère comme étant un "esprit élevé", je décide de ne pas utiliser de gros mots).

 

Donc, on s'est souvent demandé pourquoi cela ne marchait pas d'être "tout le temps gentil avec tout le monde". En fin de compte, j'aperçois un genre de consensus qu'il n'est pas sain d'appliquer ce principe. Or, quand on rencontre l'amour véritable, on comprend que c'est la seule voie possible, l'Amour, être bon tout le temps, etc... Comment concilier cela?

 

Le livre "Ponérologie politique" m'a apporté cette réponse et m'a permis de débloquer cette question ; il rapporte qu'au sein de la société existe environ 6% d'"individus" dénués de la faculté de remord, d'amour, d'empathie, etc... C'est simple, ils ne sont pas comme les gens normaux, et il est donc erroné d'appliquer la stratégie d'être "tout le temps bon avec tout le monde". De plus, ces gens là sont extrêmement intelligents et ont essayé d'occuper les postes clés dans la société, afin de propager leurs idées, donc déviantes car issues d'une constitution ne bénéficiant pas des caractéristiques complètes d'un être humain normal, et ont influencé pas mal de monde. Ainsi, avant d'être tout le temps bon avec tout le monde, il s'agira de prendre en considération le fait que bien des gens ont été contaminés par des idées déviantes. Cela restreint encore davantage le procédé !

 

De plus, les gens normaux auxquels on ne peut pas faire confiance car affectés par les déviants ont très probablement souffert énormément, il est aussi important d'adopter une attitude adéquate ; la dureté, la condamnation ne semble pas être de mise.

 

Les gens ayant planché sur ce sujet sont arrivés à la conclusion que les 6% représentant une menace pour eux-même et pour la société en général devraient être écartés du pouvoir et se rendre dans des centres spéciaux pour compréhension de leur état et traitement.

 

J'imagine aisément combien ces gros malins ont tenté les humains en les mettant dans des situations ou il va y avoir une responsabilité cosmique.

 

Je crois bien que c'est un peu ce que je voulais mentionner avec les cirques, les zoos, Assange, etc... On en est au point où l'on ne parvient pas à identifier des situations dommageables pour soi-même et la communauté. J'ignore qui est responsable dans ce cas. L'important de toute façon est de rétablir les choses et d'aller vers autre chose.

 

Apparemment on n'en est plus vraiment au point ou l'on peut régler ces choses, c'est plus "se tirer dare dare".

 

J'espère que ma lettre peut libérer un quelque chose chez des gens. C'est pompeux mais finalement il faut essayer ce qu'on peut. Je crois bien que je suis à la recherche de la production d'une lettre de ce genre, assemblée par beaucoup de monde, et qui permette à coup sûr de libérer l'esprit de celui qui la lit. Un petit peu ou beaucoup. Cela doit être techniquement possible. Vous voyez ? Il doit bien y avoir quelque chose qui marcherait.

 

J'espère aussi qu'elle ne manque pas les objectifs du réseau Léo, sinon je me suis planté en l'écrivant ! 

 

Battista 

 

° ° ° 

 

Réponse de l'équipe LEO :

 

Bonjour Battista,

 

En effet, une multitude d’espèces animales sont aujourd’hui "disparues" ou "en voie de disparition". Mais toutes ces données statistiques cherchent à puiser la colère et l’indignation de tout un chacun en visant l’émotionnel. Ceci afin de détourner les gens de leur véritable réveil et les maintenir dans une position où la seule solution semble être celle de revêtir le costume de sauveur, afin de soulager quelque peu la Terre de ses maux.

 

Alors, bien que ta révolte soit quelque part légitime au vu de toutes les aberrations du "système" et des atrocités qui y ont cours – que ce soit envers les animaux ou envers les humains –, ne serait-ce pas plus judicieux de t'interroger en cherchant à tirer leçon de tes expériences ? Car en luttant contre ce qui nous révolte, sans nous remettre en question, n'alimenterait-on pas le jeu de la matrice en lui donnant encore plus de force ? C'est bien ce que la 4D SDS cherche à faire : générer l'émotionnel dense dont les entités psychiques se nourrissent et nous faire baisser en fréquence pour mieux nous contrôler à tous les niveaux.

 

À cet égard, la question du karma et du fait d'attirer à nous ce que nous vibrons, est effectivement un sujet des plus importants, largement explicité dans les Dialogues et les nombreux témoignages sur le site. Alors que nous nous dirigeons vers le nouveau monde, conscientiser nos mémoires devenues trop lourdes à porter et nous en libérer devient "vital" pour notre âme.

 

Il serait donc important de se poser la question suivante : qu’est-ce-que la condition de ces animaux aliénés et captifs montre-t-elle à l’humanité ? Si ce sujet indigne autant, c’est qu’il doit bien toucher à la condition humaine elle-même ?

 

Et puis, par rapport à ce tableau que tu dépeins et dénonces, au sujet des animaux et de leurs prédateurs, puis des Irakiens et des Américains, il pourrait être intéressant de voir au-delà du jeu de bourreau-victime qui t’es présenté, car ce schéma duel qui te pousse à prendre parti, n'est "vrai" qu'à un certain niveau. S'éveiller consisterait donc avant tout, à ouvrir son esprit !

 

La plupart des animaux qui ne possèdent pas d’âme individuelle font partie d’une âme conscience de groupe. Ainsi, répondant à un plan directeur supérieur dans leur processus d'incarnation, chaque animal joue son rôle pour l’évolution de la conscience humaine, et par la même celle de l'évolution de sa propre conscience animale. De plus, lorsqu’ils évoquaient le croisement des mondes, les Pléiadiens avaient précisé que :

 

« On aura aussi l’impression que les animaux et les poissons disparaissent de la Terre. Ces animaux sont maintenant en train de faire le saut dans le nouveau monde à mesure qu’il prend forme. Ils ne mettent pas fin à leur existence, ils sont simplement en train d’entrer discrètement dans le nouveau monde pour attendre que vous les y rejoignez »

 

En somme, tenter de réveiller les gens que ce soit à propos de la souffrance animale, des mensonges politico-stratégiques ou encore au sujet de leur libre-arbitre, ne peut se faire de manière égotique.

 

Autrement-dit, ton ras-le-bol et ton envie de "réveiller tout le monde", si tu les ramènes à toi, pourraient signifier que ton âme t'invite à réveiller toutes les parts de toi qui sommeillent encore.

 

Or, c'est ce travail de conscience qui est susceptible d'éveiller les autres, puisque le changement que tu réalises à l'intérieur, sur ta génétique, vibrera et se propagera par résonance. Il est donc effectivement vain de vouloir changer l'extérieur ou d'être "gentil et bon avec tout le monde", puisque l'univers répond à ce que l'on vibre, pas à ce que l'on veut ou ne veut pas.

 

Alors, si par l’application quantique de ce miroir, tu travailles à te libérer de tes propres chaînes – et que de ce fait, tu n’adhères plus à servir de « bétail » pour les entités de 4ème densité SDS –, l’extérieur pourrait alors te renvoyer la représentation d’une nouvelle réalité, bien différente de celle de la condition déplorable des animaux-esclaves.

 

Ne serait-ce pas ceux qui ont le plus de conscience qui devraient se lancer sur le chemin de l’éveil, pour qu’ensuite d’autres puissent suivre ? Si nous continuons notre travail qui consiste en partie à nous alléger de nos mémoires trans-dimensionnelles, à nous rappeler qui nous sommes et à ne jamais s’arrêter de chercher la Connaissance pour la diffuser ; alors par effet vibratoire, les consciences commenceront à s’éveiller peu à peu. Ceci selon le choix et l’avancement de l’âme de chacun.

 

Pour conclure, la résonance découlant d’un travail intérieur est sûrement bien plus efficace que n’importe quel argumentaire, aussi convainquant soit-il. Comme tu l’as bien compris, l’important est de travailler sur nos schémas mentaux et à mesure, nous pourrons progressivement voir la réalité autrement, cela sans urgence et précipitation mais avec rythme et détermination !

 

Ainsi, en continuant d'enquêter et de suivre ton Ange, en suivant les indices, décodant les signes et leurs symboliques, de nouvelles perspectives ne pourront que voir le jour !

 

Et puisque tu es porté par l'élan du partage et des investigations, nous t'encourageons à t'inscrire au Cénacle (en te présentant un minimum). Tu auras alors la possibilité d'entrer en contact avec d'autres enquêteurs LEO (de ta région et d'ailleurs) et la quête de la Connaissance s'en trouvera démultipliée !

 

Nous te souhaitons de riches découvertes !

 

Écrire commentaire

Commentaires: 2
  • #1

    Nicolas77 (jeudi, 24 février 2022 21:32)

    Quelques pistes potentiellement utiles qui résonnent avec tes constats justes :
    - Maude Kirsten, sur le constat implacable du poids démesuré de la souffrance animale sur Terre ;
    - Jean Pierre Garnier-Malet sur l'univers nous donnant toujours raison pour nous pousser jusque dans nos derniers retranchements, et ainsi éclairer nos parts d'ombre, si chères à Karl Gustav Jung ;
    - les deux humanités dénoncées par Mouraviev, relayé par Laura Knight-Jadczyk dans la série L'Onde sur le phénomène des petits tyrans (pervers narcissiques) ;
    - Ne pas croire (attachement), ne pas rejeter (répulsion), toujours appliquer son droit de réserve et jauger de la plus juste distanciation possible (prise de hauteur) pour ne pas se laisser parasiter par les entités prédatrices, qui ne viennent là aussi à notre rencontre que pour éclairer le futur que l'on se créer ;
    - Grabovoi, Castaneda et Bernard de Montréal sur la projection du mental aussi loin dans le temps que notre niveau de conscientisation nous permet de le faire, comme seule voie pour accéder à l'immortalité authentique de maintien de continuité de conscience, sans passage à vide ;
    - Le parcours gnostique illustré dans la série The Leftovers : Se souvenir/Remember (anamnèse/diagnostic) - Pardonner/Let Go (comprendre le mécanisme sous-jacent à l'origine de la souffrance) - Rebondir/Move On (retour à la vie simple de perception directe sans intermédiaire mentalisant, tel qu'en a témoigné Bernard de Montréal) ;
    - Comme j'ai lu aujourd'hui dans les transcriptions cassiopéennes ou avant dans le Ra Material, l'âme humaine est amenée à fusionner en familles de conscience unitaire (l'alpha et l'oméga) par affinité de destination dans les parcours respectifs ;
    - Toutes les déviances proviennent de l'outrecuidance luciférienne à trop vouloir manipuler la réalité depuis l'extérieur, suite à la rupture du miroir sur notre propre reflet, comme chute dans la distanciation vis-à-vis de la connaissance de notre propre êtreté (voir le sublime film The House That Jack Built avec son apothéose finale dantesque).

  • #2

    Battista (samedi, 05 mars 2022 18:07)

    Salut Nicolas,

    merci pour ton retour.

    J'ai été regarder Bernard de Montréal et je me suis arrêté tout au début; je voulais te demander ce qu'il expliquait par rapport à quelque chose de spécifique, comme je suis sûr que tu es familier avec son enseignement.

    De plus, avec ton message récent, j'ai une piste:
    (retour à la vie simple de perception directe sans intermédiaire mentalisant, tel qu'en a témoigné Bernard de Montréal)

    Dans une de ses oeuvres, BDM dit:

    "Le mensonge cosmique puise à la source même de la pensée réfléchie et se perpétue, à travers les âges, par l'égrégore de la pensée sacralisée. La relation entre les forces occultes du mental, générateur de pensée, et l'homme, son récepteur endormi, est taxée par l'inaccessibilité à l'information enregistrée dans les annales de vie ; cette retenue constitue l'essence même de l'abus de pouvoir des races supérieures sur les races inférieures."

    "La spiritualité est inévitable et compréhensible chez l'être inconscient"

    "Mais elle est un poison absolu pour l'être avancé dans la science occulte du mental"

    Je peux comprendre plusieurs choses avec ce qu'il dit; grâce à ton ajout, je comprend que c'est plutôt ma première proposition (plus bas j'ai formulé plusieurs hypothèses sur ce qu'il disait) qui serait retenue; j'ai identifié différentes façons de comprendre ce que BDM disait; accepterais-tu de me dire ce qui te semble plus juste et plus faux dans les propositions, suivantes, s'il-te-plaît?

    LAISSER TOMBER "EFFORTS ETHERIQUES, ASTRAUX, ENERGETIQUES, ..."
    -toute tentative d'"effort spirituel conscient", de faire quoi que ce soit par rapport à nos facultés spirituelles est mauvais (pas souhaitable)

    PAS POSSIBLE D'ATTEINDRE "SPIRITUALITE"
    -il y a un genre de programming sur "comment" accéder à nos fonctions sacrées (cf inaccessibilité)

    ACCES A CONNAISSANCES ERRONEES
    -ce que l'on appelle "spiritualité" est mauvais, car ce que l'on appelle spiritualité est dans ce cas les choses telles que les faux courants new age, des doctrines spirituelles diverses, etc... Je peux dire que comme il y a les LEOS qui expliquent techniquement parlant une "spiritualité", ce que BDM veut dire c'est plutot la spiritualité "mainstream". Dans ce cas, ce n'est pas l'effort spirituel qui est mauvaise mais la pluspart des orientations spirituelles suggérées, proposées, enseignées

    CONNAISSANCE VS SPIRITUALITE. SPIRITUALITE = QQCH DE BIEN DISTINCT, A FUIR
    - que l'on croit que nous pourrons développer des facultés supérieures en développant la "spiritualité", terme acquis dans notre registre. Et que l'on devrait faire appel au développement de la "connaissance" et non de la "spiritualité". Bon, pour moi, la spiritualité = connaissance; mais on peut faire une distinction. Je vois effectivement quelque chose. Comme si la "spiritualité" était davantage un genre de système de croyance disponible. C'est dur à expliqer mais je vois quelque chose. Je peux me tromper. Pour moi la spiritualité est un vaste terme, et comprend mon système de valeur, mon savoir sur le fonctionnement de l'univers, le moment quand je prie, le texte de ma prière. Ma "théologie"; finalement pour moi la "spiritualité" c'est "mon accès à Dieu" et ce que j'en fais et tout ce qui tourne autour. Mais c'est vrai que l'on pourrait dire que "spiritualité" vs "connaissance" fait sens et que techniquement par rapport à "ce qui est", les définitions, il puisse y avoir une différence objective. Tu vois ce que je veux dire? Comme si la spiritualité était un sous-ensemble de la connaissance. Un domaine inférieur sur lequel on puisse s'attarder. Toutefois, pour moi je rattache la spiritualité à la connaissance et à quelque chose de posiif. J'ai identifié cette idée en lisant BDM, mais je ne sais pas si c'est ce qu'il voulait dire. En tous cas, BDM semble avoir une place précise pour le terme "spiritualité". C'est comme un gars des années 70; et à l'époque, le mot "spiritualité" avait un autre sens, et aujourd'hui il a fusionné pour devenir synonyme de connaissance. Bon, en tous cas pour moi.


    Je comprends aussi que pour lui, le terme "science occulte du mental" n'est pas péjoratif comme le mot "occulte" d'aujourd'hui; mais que comme BDM l'explique, cela n'est pas une opération positive que de se livrer à toute opération relative aux "mondes invisibles".

    De plus il y a la question de l'"l'égrégore de la pensée sacralisée"; je vois que le problème est "un intermédiaire lors d'un processus ayant trait aux mondes invisibles": le problème découle-t'il d'une présence de cet intermédiaire ou parce que l'on se livre à des "opérations ayant trait à l'invisible"?

    Merci,

    Battista